Monsieur le président,

Le premier ministre vient d'annoncer le renforcement de la législation sur les armes sous forme de neuf mesures.

Certaines sont bonnes (certificat médical, fichier national des personnes interdites de détention d'armes) et je les soutiens.

Mais pourquoi supprimer à plus de 100.000 personnes la liberté FONDAMENTALE de pratiquer un sport ou un loisir qui ne nuit en rien à l'ordre public, ou bien pourquoi jeter à brève échéance près de 10.000 personnes au chômage : armuriers, salariés des clubs, de la fédération, presse spécialisée, etc.?

Sans doute pour lutter contre l'insécurité, thème qui vous est cher et que vous avez abordé dans votre campagne avec beaucoup de pragmatisme et de bon sens.

Je suis personnellement tireur sportif pratiquant la compétition, possède plusieurs détentions d'armes de 1ère et 4ème catégories, n'ai évidemment pas de casier judiciaire, pas de dossier psychiatrique, stocke mes armes dans un coffre fort, éduque mes deux enfants sur le danger des armes (et non sur la peur des armes).

J'ai par ailleurs été victime par deux fois cette année de la délinquance venue des citées qui bordent mon habitation : cambriolage, puis destruction de ma voiture.

Je souhaite donc d'une part vous poser deux questions et d'autre part vous apporter plusieurs informations sur les conséquences de ce nouveau décret même si, j'en suis sur, vous les connaissez déjà.

Question N°1 : Croyez-vous qu'en m'obligeant à rendre mes armes, l'insécurité baissera?

Question N°2 : Prendrez-vous si vous êtes élu des mesures pour que je puisse continuer ce sport, que je pratique dans le plus pur respect de moi et des autres?

Conséquences du décret :

Conséquence N°1 : Saviez-vous que près de 27% des licenciés de la Fédération Française de Tir sont des forces de l'ordre. Ne pouvant s'entraîner avec leurs armes de service, ils le font avec des armes de 1ère catégorie dont ils sont détenteurs comme de simples citoyens. Les nombreux amis que j'ai au sein des forces de l'ordre m'ont dit hier qu'ils ne pourraient plus s'entrainer, avec les conséquences que vous imaginez.

Conséquence N°2 : Saviez-vous qu'àprès l'interdiction des armes en Angleterre, le traffic illégal s'est accru dans des proportions dramatiques. Le décret aboutirait donc à l'exact opposé du but recherché.

Conséquence N°3 : Savez-vous que la majorité des 140.000 tireurs licenciés le font avec des armes qui vont être interdites (alors qu'elles n'ont rien à voir avec des armes de guerre)? Le décret va donc tuer la Fédération Française de Tir qui ne pourra plus fabriquer de champions, faute d'adhérents.

Conséquence N°4 : Le métier de l'armurerie est déjà en difficulté. Supprimer les armes va mettre au chômage à très brève échéance et sans le moindre ménagement une dizaine de milliers de personnes et leurs familles. car cette suppression touchera également les salariés des clubs, la presse spécialisée, les associations, les cadres de la Fédération, etc.

Conséquence N°5 : 83% de licenciés qui cottoient 27% de policiers et gendarmes est un facteur fantastique de civisme. je n'ai jamais autant aimé et compris les forces de l'ordre que depuis que je suis licencié FFTir.

Deux nouvelles questions pour conclure:

Croyez-vous qu'il est digne, pour un représentant élu du peuple, de supprimer dans l'urgence et sans concertation une liberté fondamentale de plus de 100.000 citoyens, au seul profit de son image politique personnelle et pour tenter d'acheter à vil pris sur le marché de l'ignorance les voix qui semblent aujourd'hui lui manquer.

Est-ce votre conception de l'Etat, de la démocratie et du service du peuple?

Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à mon plus profond respect.